黄健翔为什么是官话历史第一 anchor - 知乎

　　* 我不懂粤语，所以没有资格评价粤语解说，但道理是通的。有兴趣可以去问 @harpul

　　** 这里主要谈 anchor（主持人），只会偶尔带到 pundit（嘉宾）

　　*** 这里谈的是专业能力，不涉及解说风格与个人喜好。所以，欢迎讨论，但请只在规定范围内讨论​

　　​普通话​ / 官话本来就是受书面语影响更大的语言（粤语应该就鲜活得多，各地方言当然也一样），而体育解说，恰恰是个考验瞬时口语化表达的活儿。

　　所以评价 anchor 能力强弱，就要分两大部分——理解场面能力（有多懂球），表达场面能力（能把自己的见解转化成多少话）。这里主要讨论后者，因为相较之下，前者几乎无法讨论（它讨论的其实是 anchor 的话听众能理解成什么样，即，问题转化成了球迷有多懂球，显然偏了）。

　　表达场面能力又分两大部分——硬件，软件。硬件就是吐字、气息、音色等等播音专业的硬素质，这里不讨论。软件，即在更短时间内说出想说而又不让绝大多数听众反感的话的技术，也就是下面要讨论的东西。

　　注意，解说不是艺术，即使是，也是一小撮人才有资格讨论的东西。

　　前面说了，「瞬时口语化」。这是最核心，最抓人，几句话就可分高下的能力。黄为什么是历史第一 anchor？因为论这项能力，他自己独一档，至少目前，我从未见过从业人员中有与其接近者。​

　　​文学素养这个东西很多人都有（对，我说的就是贺炜，后面会谈到他），「聪明」很多人都有，但在此基础上，外语素养、中文 / 汉语素养（注意不是文学素养）​、世俗化表述素养（约略可以等同于「说人话」）这几样才重要得多。

　　央视当年的评论部（后来的新闻中心）是中国媒体转型的泰山北斗，最重要一件功德恐怕就是「说人话」。黄于九十年代中期入职央视，正当时——反而是新世纪之后的媒体后辈，因诸多原因，表达更僵化。

　　黄外交学院毕业，用字精炼肯钻研，早期又受张慧德张路李惟淼于大川等业内大拿熏陶，而学到（甚至参与创造）了不少汉语足球术语及各种规范化表达，焉能不强？

　　外语素养这个事很重要。否则，就不免有南郭界霸王申大湿常年把「possession lost」说成「失位」这样的笑话。​

　　而外语素养对解说综合能力更深层次的反哺​，是让 anchor 体会、反思、总结、精研自己的汉语表达。就像郭德纲在台上总爱提的，观众也有一张嘴，凭什么要花钱听他张嘴说话？解说是一样的道理。解说这行打一开始，就是照着外国同行来，范式、流派、心得，都可寻出源头。

　　但汉语解说惟一模仿不了的是语言。而 anchor 若想拥有准确的参考系，外语素养当然少不了——什么是适合外语的表达方式，什么适合汉语。

　　另外，之前说了，方言是活水，但电视台几乎不让说方言。于是，官话的语言资源难免被业内棒槌们理解为「文学」——但其实，anchor 多去跟野球场上老流氓老球痞老大爷聊聊天，多掌握民间表达（不是网络上的低俗表达），反而才是裨益远远更大的功课。

　　下面是用字的讲究。我微博上平日总会提「播音腔」，这其实是更大一个话题，我简短地说——北广毕业生们（也不单北广啦），比如棒槌界新贵曾湿，​有天然不天然、刻意不刻意的不说人话的作派，甚至可以说底蕴、灵魂、世界观。

　　具体表现的形式五花八门，但万变不离其宗——不会（还是不愿？）用短句，却恰恰又刻意求助于长句，以填补场面与场面之间的空当（还美其名曰「不冷场」）。​这又是专业问题了，无法在这里展开，但概括起来，可以说就是以下两点：

　　「不用从句就张不开嘴（其受欧化语言、翻译腔的影响根深蒂固）」

　　「动词储备严重不足，且不擅长以动词起句子」

　　这里我不得不硬广一下拙笔《动词中的足球》，因为当年也多少受了黄及诸位解说界前辈的教诲，此处谨表谢意。

　　黄的徒弟贺为什么早期颇有新意，职业生涯也一直不致落入棒槌境地？第一，当然是他不太抢戏，不装作自己是懂球的而去纵容自己形成抢嘉宾话的恶习；第二更重要，他虽然「诗人」，但很注意尽量说人话（却天赋有限），多用动词，即使要吟诗，也是有准备、时间的情况下再念。​

　　为什么 pundit 往往更有可能说出简练而有味道的口语表达？恰恰因为他们没有腔调（准确地说是没有媒体腔调），语言表达能力稍好一些（或许需要刻意练）就会是活水一片——最新的正面例子是本届世界杯的杨晨（还须再观察），反面例子就是近年的徐阳（已被 anchor 同化）。

　　陶伟（R.I.P.）为什么风评佳？很简单，先不论观点对错，陶非常口语化，而且得了方言的便利（他是好听的京腔，而非让人反感的那种）。​

　　​宗师级的当然是张路指导——假如黄早年没搭档过张指导，天朝足球解说界的面貌当真不可想象（就好比，你能想象篮球界没有另一位张指导吗？）。没有黄这种人才，就没人以专业素养去「接」「托」「喂」张指导这种宝贝（篮球的苏群同理）。​虽无法照搬相声中的捧哏逗哏，但有些道理是通的。

　　由 anchor 如何配合 pundit 说出专业观点，可引出 anchor 的基础能力要求。即，不管你口条音色等硬件如何，合格的 anchor，其实首先应该考验什么能力？

　　Anchor 的全称 Anchorman，最初是指新闻节目中在演播室同各路记者现场连线，而又有播报、评论任务的主持人（注意，同央视等官方电视台不少那种到今天还存在的伪主持人、真播音员完全不同）。为什么是 anchor 这个字？它的各个语义中，其实都取了「稳定、固定」的意思。一句话，主持人不能「飞」，要把握准节目基调。

　　那么足球比赛解说的基调是什么？基本，首要，甚至可以说惟一重要的就是流畅而专业，所谓肥而不腻。

　　但凡要听解说，观众一定不希望 anchor 抢戏，喧宾夺主，而专业又并非 anchor 必须具备的素质（否则要 pundit 干嘛）。因此，稳住基调，当好「捧哏」，就已经尽职，且颇让人舒服了。

　　然而总有不知天高地厚者美其名曰「娱乐性」。如果本职完成了，而且做得好，那么偶尔一点「娱乐性」也未尝不可。

　　可是当今解说界诸湿呢？看球多了，迟早被恶心到。

　　举个正面例子。英文解说中我颇喜欢的一对老搭档（喜其风格，不见得是观点）：「高潮帝」Ray Hudson 与 Phil Schön，其中 Ray 为「逗哏」，而 Phil 是造诣很高的 anchor，只有他能把 Ray 拉回来。

　　左：Phil；右：Ray - 图片版权：beINSport

　　但其实汉语官话还不太一样——中文对情绪的口语化表达，如果电视台允许什么都播倒还行，可是现实就是，真正鲜活的一定不能播。

　　所以更要求 anchor 得「稳」「准确」「流畅」，最好还能在口语化（注意，是「化」，这是功夫所在，而不单纯是「口语」）的框架内鲜活——否则要你有何用？

　　最后说说黄的历史地位。我最后一段时间认真听他的解说是 2008 年欧洲杯，已去十年。彼时他已经显然不太做功课，内容上没法儿听，但依然有的是平台找他，为啥？就因为他的「解说性」依然无敌，这就是底子厚。​

　　​我虽然也没太大兴趣回顾黄的巅峰期，​而且也忘得差不多（上面全是印象，但听得足够多足够广），但还是要说，黄君健翔，汉语官话足球解说 anchor 无出其右，至今无人接近。